Опубліковано:
Господарський суд міста Києва
01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В
Позивач: ____________________________
Код ЄДРПОУ: _________
Місцезнаходження: ____________________
_____________________________________
Тел.: _________________________________
Електронна пошта: _____________________
Електронний кабінет наявний
Представник позивача:
Герасько Максим Григорович
Поштова адреса: 02175, м. Київ, вул. В. Сосюри, буд. 5, оф. 304
Тел.: 097-888-99-77
Електронна пошта: mzahyst@gmail.com
Електронний кабінет наявний
Відповідач: ____________________________
РНОКПП: ______________________________
Місце проживання: ______________________
_______________________________________
Тел.: ___________________________________
Електронна пошта: _______________________
Електронний кабінет наявний
Справа № ___/_______/24
Суддя: ________________
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
стосовно долучення до матеріалів справи заяви свідка
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № ___/_____/24 за позовом _______________________________________________________ (далі – Позивач) до ___________________________________________________________ (далі – Відповідач) про _____________________.
Ухвалою суду від __.__.2024 року було відкрите провадження у вищезазначеній справі та встановлено Відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання суду відзиву на позов.
__.__.2024 року через Електронний суд Відповідачем було подано відзив на позовну заяву.
Після подання відзиву, __.__.2024 року Відповідачем було подано до суду заяву свідка.
Позивач вважає, що існують підстави для залишення заяви свідка __________________________ без розгляду з огляду на наведені нижче підстави.
Відповідно до ч. 4 статті 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.
Частиною 3 статті 80 ГПК України визначено, що Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
В порушення вищезазначених вимог, Відповідачем не було подано разом з відзивом заяву свідка, а подано її окремо після того, як відзив вже був поданий до суду.
Згідно ч. 4 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 статті 80 ГПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 статті 80 ГПК України).
Крім цього, згідно ч. 10 статті 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
В порушення зазначених вимог, Відповідач не повідомляла суд завчасно про те, що вона не може подати заяву свідка разом з поданням відзиву, не наводила поважних причин неподання зазначеної заяви у встановлений статтею 80 ГПК України строк, а також, в порушення ч. 10 статті 80 ГПК України, не подала заяву свідка разом з клопотанням про її приєднання до матеріалів справи.
Таким чином, Відповідачем без поважних причин пропущений строк для подання доказів, вона не просить про його поновлення та не заявляє клопотання про приєднання заяви свідка до матеріалів справи.
Згідно ч. 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 статті 118 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 статті 13 ГПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 статті 13 ГПК України).
Враховуючи вищезазначене, заява свідка, подана __________________________., підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням встановленого строку та порядку подання доказів, визначеного ГПК України.
Крім того у поданій заяві свідка __________________________повідомляє неправдиві відомості суду.
Зокрема, свідок __________________________зазначає, що вона вважала, що Договір оренди № ___ припинив дію __.__.202_ року (в заяві чомусь зазначено 20__ рік) та до початку повномасштабного вторгнення вона звільнила приміщення від належного їй майна, не користувалась ними та в неї був відсутній до них вільний доступ.
Проте зазначені доводи спростовуються обставинами, які були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили
Зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від __.__.202_ року по справі № ___/____/__ було встановлено наступне:
«Судом встановлено, що сторонами не заявлялось про припинення дії Договору, тобто договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Жодних актів про повернення орендованого майна орендодавцю сторонами підписано не було, а __________________________письмово не заперечувала проти продовження строку дії договору.
Крім того, як вбачається з наявних у матеріалах справи виписок з ______________________, відповідачем здійснювалась сплата орендної плати із призначенням платежу «Сплата за оренду приміщення ________, рахунок №___ від ____.202_ у сумі ____ грн, пдв-20% ______,33 грн»; «Сплата за оренду приміщення ________ 202_, рахунок №____ від _.__.202_ у сумі ______ грн, пдв-20% .00 грн»; «Сплата за оренду приміщення січень 202_ у сумі ___00 грн, пдв-20% ___00 грн»; «Сплата за оренду приміщень січень 202_ згідно рахунку №_____ від __.__.202_ у сумі ) _000, пдв-20% __00 грн», а позивачем вказана плата приймалась без заперечень.
Тобто, обома сторонами договору вчинені конклюдентні дії на пролонгацію договірних відносин.
Отже, оскільки сторони не повідомляли у встановлений строк про відсутність намірів щодо продовження дії договору оренди після його закінчення, вимог до __________________________ про звільнення орендованого приміщення позивачем не заявлялось, більше того, відповідач сплачував, а позивач приймав орендну оплату після закінчення дії договору то Договір №___ від __.__.20__ вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто до 01.__.202Х_ (на _ роки)».
Таким чином факт пролонгації дії Договору встановлений судовим рішенням, про що __________________________відомо.
Крім цього не відповідають дійсності пояснення Відповідача стовоно обставин, які мали місце 0_.0_.202_ року.
Зі змісту акту про відсутність доступу від 0_.0_.202_ року, складеного __________________________., а також особами на ім’я _________________________, ___________________________, вбачається, що зазначеними особами було встановлено, що «на територію __________________________» відсутній вільний доступ. Уповноважені особи __________________________» відмовились з’явитись та надати такий доступ до приміщень, які раніше орендувала __________________________з метою їх огляду, встановлення в них будь-якого майна та складення відповідного акту».
Проте, з доданого до Акту від 0_.0_.202_ року відеозапису не підтверджується тих обставин, на які посилається Відповідач.
Зокрема, на відео, яке, як стверджує Відповідач, було зняте 0_.__.202_ року, Відповідач, зі своїм адвокатом прийшли на прохідну __________________________», повідомили, що керівництво __________________________», нібито, викликало їх, та просили охорону пропустити їх. При цьому на відео не зафіксовано, з якою конкретно метою і куди саме вона мала намір потрапити на території __________________________». На відео не зафіксовано, що __________________________має намір передати приміщення за актом здачі-приймання, сплатити заборгованість за Договором.
На відео __________________________не повідомляє про те, що вона просить доступ до орендованих нею приміщень, що вона хоче їх оглянути і на якій підставі вона цього вимагає.
При цьому про необхідність явки Відповідача 0_.0_.202_ року _______________ Позивач не повідомляв і не викликав її, в той час, як адвокат __________________________ на відео чомусь стверджує, що вони з’явились на виклик керівництва __________________________».
Крім того рішенням Господарського суду міста Києва від __.0_.202_ року по справі № ___/___/__ встановлено, що «__.__.202_ комісією __________________________” був складений акт огляду приміщення, яке орендувалось відповідачем, та встановлено наявність в ньому майна, що свідчить про те, що __________________________не звільнила орендоване приміщення».
Таким чином, рішенням суду у вказаній справі також спростовуються доводи __________________________ про те, що в орендованих нею приміщеннях відсутні будь-які речі.
Крім цього, відповідно до ч. 2 статті 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.
Враховуючи зазначені обставини, не можуть бути взяті у якості доказу пояснення Відповідача про те, що вхід до орендованих нею приміщень здійснювався через нежитлові приміщення, орендовані _______________________________________________.
Крім того, для вирішення справи не має жодного доказового значення яким чином здійснювався вхід до орендованих Відповідачем приміщень, оскільки це не є предметом спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 42, 45, 56, 58, 60, 61, 80, 87, 88, 118, 169, 170 ГПК України, –
ПРОСИМО СУД:
- Залишити без розгляду заяву свідка _________________ від __.__.202_ року.
__.__.202_ року
Представник позивача __________________