Опубліковано:
_____________ районний суд Київської області
_____, Київська обл., смт ______, вул. __________, __
Відповідач: ОСОБА2______________________
Місце проживання: _______, м. Київ, вул. ______, буд. _____, кв. __
РНОКПП: _________________
Електронна пошта: _________________________
Тел.: ______________________
Електронний кабінет відсутній
Позивач: ОСОБА1_________________________
Місце проживання: _______________, м. ______, вул. ____________________, буд. _, кв. __
РНОКПП: ________________
Електронна пошта: ____________________
Тел.: ____________________
Електронний кабінет відсутній
Справа № ___/____/__
Суддя: ______________________
СУДОВІ ДЕБАТИ
На розгляді Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № ___/_____/__ за первісним позовом ОСОБА1 до ОСОБА2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА2 до ОСОБА1 про визнання права особистої приватної власності на майно.
За результатами розгляду вищезазначеної справи, пояснень учасників справи, дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів, вважаємо за необхідне звернути увагу суду на основні обставини, які свідчать про необґрунтованість первісного позову, необхідність відмови у його задоволенні, а також про наявність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.
- Позивачем не доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером _____________:__:___:_____ є спільною сумісною власністю подружжя.
У первісному позові Позивач стверджує, що зазначена земельна ділянка була придбана за спільні кошти подружжя у період перебування у зареєстрованому шлюбі, у зв’язку з чим просить стягнути з Відповідача на свою користь компенсацію вартості ½ частки цієї ділянки в сумі ________________ грн.
В той же час в матеріалах справи (Том _, а.с. __) міститься копія клопотання ОСОБА2 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею _______ га. У зазначеному клопотанні Відповідач повідомляв також, що він не використав раніше право на приватизацію земельної ділянки із таким цільовим призначенням.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від __.__.20__ року Відповідачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території ________ сільської ради _______________ району Київської області, орієнтовним розміром _____ га, із цільовим призначенням – для індивідуального садівництва (Том _, а.с. __)
Пунктом 3 вказаного Наказу було доручено Керівнику Відділу у _____________ районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від __.__.20__ року № __-____/__-__-сг за Відповідачем було зареєстроване право власності на вищезазначену земельну ділянку (Том _, а.с. __).
Таким чином Позивачем не доведено, що спірна земельна ділянка була набута за спільні кошти подружжя і на неї розповсюджується правовий режим спільної сумісної власності.
Відповідач, в свою чергу, спростував твердження Позивача з цього приводу, надавши докази того, що спірна ділянка була набута ним у власність в порядку приватизації.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.
Таким чином, вимоги первісного позову про присудження з Відповідача на користь Позивача компенсації вартості цієї земельної ділянки, не підлягають задоволенню, а вимоги зустрічного позову про визнання за ОСОБА2 права особистої приватної власності на цю ділянку, є обґрунтованими і мають бути задоволені судом.
- Вимога Позивача про поділ автомобіля не підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Відповідач є власником автомобіля марки ________, номерний знак _____, номер кузова: ____________, який зареєстрований на ім’я Відповідача (ОСОБА2) __.__.20__ року (Том _, а.с. __).
Згідно Договору купівлі-продажу від __.__.20__ року № _________________, укладеного між Відповідачем та ТОВ «______________» загальна вартість автомобіля, включаючи ПДВ, становила _______ грн. Без ПДВ – ________, __ грн. (Том _, а.с. __).
Позивач стверджує, що ринкова вартість спірного автомобіля становить _______ грн., у зв’язку з чим просить стягнути з Відповідача компенсацію половини вартості автомобіля, яка складає ______ грн.
В подальшому Позивачкою подана заява про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог (Том _, а.с. ____). У зазначеній заяві Позивачка просить суд в порядку розподілу спільного майна передати у власність Відповідача та визнати за ним право власності на вищезазначений спірний автомобіль.
При цьому вартість зазначеного автомобіля Позивач оцінює вже в _______, __ грн.
Однак, всупереч обов’язку довести ті обставини, на які посилається сторона, Позивач не надала до суду разом з позовною заявою будь-яких доказів на підтвердження того, яким чином нею визначалась вартість спірного автомобіля.
В той же час, в матеріалах справи (Том _, а.с. _) міститься копія звіту № ___ з експертної оцінки колісного транспортного засобу від __.__.20__ року, який був складений у зв’язку з тим, що спірний автомобіль отримав пошкодження у ДТП.
У зазначеному висновку вказується, що сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля, становить _____,__ грн. Згідно висновку, автомобіль не придатний до експлуатації після ДТП та потребує ремонту.
Отже доводи Позивача про те, що на момент розгляду справи вартість автомобіля становить ______, __ грн., не відповідають дійсності, оскільки автомобіль знецінився на __________ грн.
Враховуючи заявлені Позивачем вимоги, вартість автомобіля після ДТП орієнтовно становить _________ грн., адже після ДТП автомобіль знецінився на _________ грн.
Враховуючи зазначене, запропонований Позивачкою у заяві про зміну предмета позову варіант поділу спільного майна не враховує принципу рівності часток подружжя, оскільки реальна вартість автомобіля є істотно нижчою за вартість, яка була визначне Позивачкою.
Відповідно, поділ майна в такому вигляді, як пропонує Позивач, порушить принцип рівності часток подружжя, а отже не може бути здійснений судом.
У заяві про зміну предмета позову, Позивачем зазначається, що вона просить визнати за собою право власності на майно, сукупна вартість якого становить ________ грн., а за Відповідачем – право власності на майно, сукупна вартість якого становить _______ грн.
Враховуючи, що реальна вартість спірного автомобіля на даний момент становить на ______ грн. менше, ніж зазначає Позивачка, то, виходить, що Позивач просить нерівного розподілу, адже фактично Відповідач, у випадку задоволення первісного позову у такому вигляді, отримає майно, сукупна вартість якого становить _______ грн, тобто на ________ грн. менше, ніж просить визнати за собою Позивачка.
Крім вищенаведеного, як зазначалось Відповідачем, також не заперечується Позивачем, спірний автомобіль придбаний за грошові кошти, які Відповідач отримав у період перебування Позивача у складі Місії ООН в ______, де отримував добові виплати, розмір яких в сукупності становить _______ доларів США, що підтверджується довідкою начальника фінансової служби при штаб-квартирі військової місії ООН _____, яка датована ____ вересня 20__ року.
Враховуючи витрати на проживання, харчування та інші потреби, Відповідач (ОСОБА2) заощадив грошові кошти в сумі __________ доларів США, за які ним і був придбаний вищевказаний автомобіль.
Згідно Науково-правового висновку щодо правового режиму грошових коштів, одержаних одним із подружжя, від ___ червня 20__ року, який знаходиться в матеріалах справи (поданий стороною Відповідача), вбачається, що Добові виплати, які ОСОБА2 отримував під час виконання службових обов’язків у складі миротворчого персоналу Місії ООН в _______ (не з державного бюджету України, а з бюджету Організації Об’єднаних Націй) є об’єктом права особистої приватної власності ОСОБА2 і не вважаються об’єктом права спільного сумісного майна подружжя.
Враховуючи вищенаведене, сторона Відповідача наполягає на тому, що на спірний автомобіль не поширюється презумпція права спільної сумісної власності подружжя, оскільки він був придбаний за особисті кошти ОСОБА2
Таким чином, Позивачка намагається здійснити розподіл високоліквідного майна, за рахунок майна, яке є особистою приватною власністю Відповідача, у зв’язку з чим у цій частині позову має бути відмовлено.
В той же час зустрічні позовні вимоги ОСОБА2 про визнання права особистої приватної власності на спірний автомобіль мають бути задоволені, оскільки є обґрунтованими.
- Запропонований позивачкою спосіб поділу майна, не може вважатися справедливим та рівним, оскільки Позивач намагається привласнити собі майно, з більш високою вартістю.
Виходячи з поданої заяви про зміну предмета позову, яка подана Позивачем (Том _, а.с. __), остання просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:
- Земельну ділянку площею ____ га, кадастровий номер __________:__:___:000_;
- Земельну ділянку площею ____ га, кадастровий номер __________:__:___:000_;
- Будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи та конструкції, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т.ч. садового будинку, ганку, альтанки, теплиці, вбиральні-літнього душу, сараю, споруд) загальною площею ___ кв.м., що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею ____ га, кадастровий номер __________:__:___:000_.
В той же час у власність ОСОБА2 Позивачка пропонує передати:
- Земельну ділянку площею ___ га, кадастровий номер __________:__:___:000_;
- Земельну ділянку площею ___ га, кадастровий номер __________:__:___:000_;
- Будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи та конструкції, які були використані під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (в т.ч. садового будинку, ганку, гаражу, теплиці, споруд) загальною площею ___ кв.м., що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею ____ га, кадастровий номер __________:__:___:000_.
- Легковий автомобіль ______, номерний знак ________________, номер кузова: ________________;
Крім цього, Позивачка просить стягнути з ОСОБА2 на її користь компенсацію ½ частини вартості земельної ділянки, загальною площею __ га з кадастровим номером __________:__:___:000_в сумі ______ грн.
А також додатково Позивачка просить стягнути з ОСОБА2 на її користь ____ грн. різниці у вартості майна, що підлягає поділу.
Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивачка зазначає, що у вересні 202_ року нею був здійснений поділ земельних ділянок з кадастровими номерами __________:__:___:000_ та __________:__:___:000_ в результаті якого утворилися 4 вищевказані земельні ділянки, які Позивачка пропонує поділити.
При на земельній ділянці, яка має кадастровий номер __________:__:___:0008 та ділянці з номером __________:__:___:0009 побудовані садові будинки з господарськими будівлями та спорудами.
За твердженнями Позивачки вартість 4-х новоутворених ділянок є рівноцінною і становить _____ грн.
Вартість ділянки з кадастровим номером __________:__:___:000_ – _____ грн.
Вартість автомобіля – ______ грн.
Вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва садового будинку, розташованого на земельній ділянці __________:__:___:0008 – _______ грн.;
Вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва садового будинку, розташованого на земельній ділянці __________:__:___:0009 – _______ грн.
На підтвердження вартості зазначеного майна, Позивачка посилається на висновки аналітичного дослідження щодо вартості, рекламні оголошення.
У зв’язку із зазначеним Позивачка стверджує, що вона просить визнати за собою право власності на майно, вартість якого складає ______ грн., а за Відповідачем – майно, вартість якого складає ________ грн.
В той же час, Позивачка не надала належних доказів на підтвердження вартості майна, поділ якого вона просить здійснити.
Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб’єкта оціночної діяльності.
Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, належним доказом вартості майна є звіт про оцінку майна, проведену суб’єктом оціночної діяльності.
Відповідно до п. 56 постанови КМУ від 10.09.2003 року № 1440 «Про затвердження національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити:
- опис об’єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати;
- дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби – строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства;
- мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки;
- перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка;
- перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки;
- виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка;
- опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки;
- висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об’єкта оцінки;
- виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна;
- письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об’єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду – відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об’єктивності оцінки майна і висновку про його вартість;
- висновок про вартість майна;
- додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби – інші інформаційні джерела, які роз’яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.
Пунктом 59 вказаної постанови передбачено, що Звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання. Документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами у процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в електронній формі в оцінювачів, які безпосередньо складали звіт про оцінку майна, та архіві суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання протягом трьох років від дати складання такого звіту, якщо більший строк не встановлено законодавством.
В той же час Позивачем надані документи під назвою «Аналітичне дослідження щодо вартості майна», яке не містить інформацію про конкретну особу, яка проводила оцінку майна, підпису такої особи, а містить лише підпис керівника суб’єкта господарювання. Надані документи не відповідають також і іншим вимога стосовно форми та змісту, встановлених законодавством.
Аналітичні дослідження щодо вартості майна, надані Позивачем, містять інформацію, що суб’єктом оціночної діяльності не проводився безпосередній огляд та обстеження об’єктів оцінки,
Фактична оцінка була зроблена зі слів Позивача та на підставі наданого технічного паспорту.
Тобто надані Позивачем докази на підтвердження вартості майна, є недостовірними та недопустимими.
В той же час в матеріалах справи містяться висновки про вартість земельних ділянок з кадастровими номерами __________:__:___:000_ та __________:__:___:000_ до їхнього поділу, яка становить ___ грн. для кожної земельної ділянки.
Тобто, вартість кожної земельної ділянки після їх поділу має становити _____ грн., а не _____ грн., як зазначає Позивачка.
В матеріалах справи міститься також висновок будівельно-технічної експертизи, наданий Відповідачем (Том 2, а.с. 74), відповідно до якого:
Вартість газоблочного будинку становить ______ грн.;
Ганку – ____ грн.;
Дерев’яного будинку – _____ грн.;
Гаража – _____ грн.;
Альтанки – _____ грн;
Літнього душу – _____ грн.
Вбиральні – _____ грн.;
Колодязя – _____ грн.;
Воріт з хвірткою – _______ грн.;
Огорожі – _______ грн.;
Теплиці № 1 – ______ грн.;
Теплиці № 2 – ______ грн.
З урахуванням висновку експертизи, а також позовних вимог Позивачки, остання просить визнати за собою право власності на наступне майно:
- Земельну ділянку площею __ га, кадастровий номер __________:__:___:0007 – вартість _______ грн;
- Земельну ділянку площею ___ га, кадастровий номер __________:__:___:0009 – вартість _____ грн;
- Садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, площею ___ кв.м., (дерев’яний) що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером __________:__:___:000_, вартістю ______ грн.;
- Ґанок – _____ грн.;
- Альтанка – ____ грн;
- Теплиця – _____ грн.;
- Літній душ – _____ грн.
- Вбиральня – _____ грн.;
- Сарай (вартість позивачем не визначена)
- Споруди (позивачем не конкретизовано які саме).
Тобто, реальна вартість майна, на яке претендує Позивачка, становить не менше, ніж _______ грн.
Крім цього, Позивачка ще просить стягнути з Відповідача _______ грн. в рахунок компенсації вартості половини земельної ділянки, яка була набута Відповідачем в порядку приватизації.
Отже сукупна вартість майна, на яке претендує Позивачка, становить не менше, ніж ________ грн.
В той же час Позивачка пропонує залишити Відповідачу наступне майно:
- Земельну ділянку площею __ га, кадастровий номер __________:__:___:000_ – вартість _____ грн;
- Земельну ділянку площею ___ га, кадастровий номер __________:__:___:000_ – вартість ______ грн;
- газоблочний будинок – ______ грн.;
- ґанок – ______ грн. (при цьому Позивач також просить визнати право власності на ґанок і за собою, тож незрозуміло, як він буде ділитися між сторонами).
- Гараж – ______ грн.;
- Теплиця – ______ грн.
- Споруди (в позовних вимогах позивача не вказано, які саме споруди).
Якщо навіть взяти усі споруди, які залишились на земельних ділянках і передати їх Відповідачу то це будуть:
- Колодязь – ______ грн.;
- Ворота з хвірткою – ______ грн.;
- Огорожа – ______ грн.;
Також Позивачка пропонує передати Відповідачу право власності на автомобіль, який істотно знецінився після ДТП на ______ грн. і вартість якого орієнтовно становить усього _______ грн.
Отже, сукупна вартість майна, яке Позивачка пропонує залишити Відповідачу, становить приблизно _______ грн.
Тобто, різниця між вартістю майна, яке хоче набути Позивачка, та вартістю майна, яке вона пропонує залишити Відповідачу, становить щонайменше _____ грн.
Отже, Позивачка планує у такий спосіб набути майно, вартість якого майже на ______ грн. вища за майно, яке набуде Відповідач у випадку задоволення позовних вимог Позивача.
Крім цього, враховуючи, що на земельних ділянках наявні також споруди, право власності на які Позивач також просить визнати за нею, однак не конкретизує які це саме споруди, яка їхня вартість, то позовні вимоги Позивача у такому вигляді не можуть бути задоволені.
При прийнятті рішення просимо суд також врахувати, що Позивачка вчиняє дії щодо привласнення майна більшої вартості, про що свідчить здійснений нею поділ земельних ділянок без згоди Відповідача, а також позовні вимоги про визнання за нею права власності на земельні ділянки, на яких розташоване майно більшої вартості.
- Земельні ділянки та майно, яке просить поділити Позивачка, не належать до спільної сумісної власності подружжя.
Згідно Науково-правового висновку щодо правового режиму грошових коштів, одержаних одним із подружжя, від __ ____ 20__ року, який знаходиться в матеріалах справи (поданий стороною Відповідача), вбачається, що Добові виплати, які ОСОБА2 отримував під час виконання службових обов’язків у складі миротворчого персоналу Місії ООН в ________ (не з державного бюджету України, а з бюджету Організації Об’єднаних Націй) є об’єктом права особистої приватної власності ОСОБА2 і не вважаються об’єктом права спільного сумісного майна подружжя.
Нерухоме майно, придбане ОСОБА2 за рахунок виплат, отриманих під час виконання службових обов’язків у складі миротворчого персоналу Місії ООН в ______________, є об’єктом права особистої власності ОСОБА2.
Враховуючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами __________:__:___:000, __________:__:___:000_, __________:__:___:000_, __________:__:___:000_ утворилися в результаті поділу земельних ділянок з кадастровими номерами __________:__:___:000_ та __________:__:___:000_, які були придбані саме за кошти ОСОБА2, отримані під час виконання службових обов’язків у складі миротворчого персоналу Місії ООН в _____, то на це майно не розповсюджується презумпція спільної сумісної власності подружжя і вони не є спільним сумісним майном, а отже не можуть бути поділені.
Такий самий правовий статус мають незавершені об’єкти будівництва, розташовані на спірних земельних ділянках, які просить поділити Позивачка.
Той факт, що Позивач не приймала будь-якої участі у здійсненні будівництва на земельних ділянках, підтвердив в ході допиту в судовому засіданні свідок _______________.
Зокрема, в суді свідок ______ вказав, що він дійсно бачив та особисто приймав участь у допомозі ОСОБА2 здійснювати будівництво на земельній ділянці де знаходиться будинок де мешкав ОСОБА2 із своєю сім’єю.
В ході допиту свідка ______________ встановлено, що ОСОБА1 взагалі не приймала участі у допомозі своєму чоловіку ОСОБА2 у купівлі будівельних матеріалів та будівництві будинку та прилеглих будівель до нього в _______, а навпаки свідок зазначив про фактичну зраду ОСОБА2 із іншою особою, яка у подальшому намагалася поділити майно, яке належить фактично ОСОБА2 та куплено за його особисті кошти, які він привіз з миротворчої Місії ООН в ________, де він отримував кошти від ООН для покриття власних витрат на харчування, проживання, безпеки в умовах виконання завдань (через складну оперативну, соціально-епідеміологічну обстановку в наслідок проведення антитерористичних заходів, спалаху епідемії ____, тощо) районі проведення миротворчої операції.
Вважаємо, що правовий статус майна як особистої приватної власності підтверджений належними доказами. У зв’язку з чим підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги Відповідача про визнання права особистої приватної власності на зазначене майно.
Зазначених обставин також не спростовує наданий стороною Позивача висновок науково-правової експертизи від __ серпня 202_ року № _.
Сторона Відповідача вважає зазначений висновок недопустимим доказом з огляду на нижченаведені підстави.
Відповідно до ч. 2 статті 114 ЦПК України висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.
Всупереч зазначеній нормі, у висновку, наданому стороною Позивача, експерт вдався до оцінки наявних у справі доказів та почав визначати перевагу одних доказів над іншими.
Зокрема, в абзаці 1 на стор. 18 експерт зазначає, що «експерт бере до уваги факт того, що ОСОБА2 самостійно визначив правовий режим майна, що є предметом спору у справі». Зазначений висновок експерт робить за результатом оцінки річних декларацій, які подавались Відповідачем.
На сторінці __ висновку експерт робить висновок про те, що наявність в договорах купівлі-продажу земельних ділянок згоди Відповідача на їх укладення, свідчить про те, що вони були придбані за спільні кошти подружжя (тобто вчиняє надання оцінки наявних в матеріалах справи доказам).
Таким чином, висновок, наданий Позивачем, є недопустимим доказом, оскільки особа, яка проводила дослідження, вдалася до оцінки наявних доказів, що неприпустимо і відноситься до виключних повноважень суду.
Вказаний висновок науково-правової експертизи, складений членом-кореспондентом НАН України, д.ю.н., професором ______________, науково-правовим експертом, завідувачем відділу теорії держави і права Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України та головою ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права імені В.М. Корецького НАН України, на підставі заяви від __.__.202_ року поданої позивачем.
Просимо звернути особливу увагу на те, що вказаний висновок науково-правової експертизи проведений науково-правовим експертом _______. без свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового-експерта.
З метою забезпечення судової-експертної діяльності в умовах воєнного стану в Україні Міністерством юстиції України видано наказ від 14.03.2022 № 1138/5 “Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 16.03.2022 № 326/37662.
Разом із тим, згідно з пунктом 4 Наказу продовжено строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, та судовим експертам науково-дослідним установ судових експертиз Міністерства Юстиції України, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестацій в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.
Згідно статті 16 Закону України “Про судову експертизу” для забезпечення належного рівня професійних знань та навичок судовий експерт повинен постійно підвищувати свою кваліфікацію. Атестацію з метою підтвердження підвищення кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю судовій експерт проходить кожні три роки.
У зв’язку з прийняттям Закону України “Про судову експертизу” Міністерством юстиції України видано наказ “Деякі питання у сфері судово-експертної діяльності” від 10.12.2024 № 3565/5. Зазначений наказ врегульовує питання судово-експертної діяльності судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.
Тобто, член-кореспондент НАН України, д.ю.н., професор _________, науково-правовий експерт, завідувач відділу теорії держави і права Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України та голова ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права імені В.М. Корецького НАН України відсутній в реєстрі атестованих судових експертів (https://rase.minjust.gov.ua).
Також, в ході аналізу висновку науково-правової експертизи, який складений членом-кореспондентом НАН України, д.ю.н., професором _________, науково-правовим експертом, завідувачем відділу теорії держави і права Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України та головою ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права імені В.М. Корецького НАН України встановлено, що вказаний експерт у відповідності ст. 384 КК України не попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Ще варто зауважити, що відповідно до інформації на сайті https://protocol.ua/_______ /, адвокат ______ з 2006 року по теперішній час – науково-правовий експерт Ради науково-правових експертиз Національної академії наук України Інститут держави і права імені В.М. Корецького”, що в свою чергу також ставить під сумнів вказаний висновок науково-правової експертизи у зв’язку із можливим конфліктом інтересів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 5, 42, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 174, 175-177 ЦПК України, –
ПРОСИМО СУД:
- Відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА1 в повному обсязі.
- Зустрічний позов ОСОБА2 задовольнити повністю.
- Визнати за ОСОБА2 (РНОКПП __________, паспорт ________, виданий __________ РУ ГУ МВС України в місті Києві __ липня 20__ року) право особистої приватної власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу земельних ділянок з кадастровими номерами __________:__:___:000_ та __________:__:___:000_, а саме земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:
– __________:__:___:000_, загальною площею _ га, розташована за адресою: Київська обл., _______ район, _____ сільська територіальна громада, ____ сільська рада.
– __________:__:___:000_, загальною площею __ га, розташована за адресою: Київська обл., ________ район, ______ сільська територіальна громада, _____ сільська рада.
– __________:__:___:000_, загальною площею ___ га, розташована за адресою: Київська обл., ____ район, _____ сільська територіальна громада, ____ сільська рада.
– __________:__:___:000_, загальною площею ___ га, розташована за адресою: Київська обл., _____ район, _______ сільська територіальна громада, _______ сільська рада.
- Визнати за ОСОБА2 (РНОКПП ________, паспорт _______, виданий _____________ РУ ГУ МВС України в місті Києві __ ______ 20__ року) право особистої приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером __________:__:___:000_, площею ____ га, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., _______ район, _______ сільська рада.
- Визнати за ОСОБА2 (РНОКПП _________, паспорт ____________, виданий _______ РУ ГУ МВС України в місті Києві __ _____ 200_ року) право особистої приватної власності на автомобіль марки ________, 201_ року випуску, номер кузову _______________, державний номерний знак ________________.
- Визнати за ОСОБА2 (РНОКПП _________, паспорт ____________, виданий _______ РУ ГУ МВС України в місті Києві __ _____ 200_ року) право особистої приватної власності на будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, які були використані під час будівництва будинків, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: Київська область, _____________ р-н, _______________ сільська рада, _____________, дачне містечко ______________ на земельних ділянках, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером __________:__:___:000_, а саме:
– газоблочного будинку;
– ганку;
– дерев’яного будинку;
– гаражу;
– альтанки;
– літнього душу;
– вбиральні;
– колодязя;
– воріт з хвірткою;
– огорожі;
– теплиці № 1;
– теплиці № 2.
- Стягнути з ОСОБА1 та користь ОСОБА2 витрати, пов’язані з розглядом справи.
Додатки:
- Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю – 1 арк.;
- Ордер на надання правової допомоги – на 1 арк..
__ _____________ 202_ року
Представник відповідача _________
*Критичні ризики самостійної підготовки судових дебатів у справах про поділ майна подружжя
Чому самостійне оформлення може призвести до програшу справи
Судові дебати у справах про поділ майна подружжя – це найвідповідальніша частина судового процесу, де формується остаточна правова позиція сторони. Неправильна аргументація або пропуск важливих правових аспектів може призвести до несправедливого розподілу майна вартістю в мільйони гривень.
Основні ризики самостійної підготовки судових дебатів:
Неправильна правова кваліфікація майна: Помилки у визначенні правового режиму майна (спільна сумісна чи особиста власність) можуть призвести до втрати права на значну частку майна.
Недостатня доказова аргументація: Неуміння правильно проаналізувати та подати докази щодо джерел придбання майна, його вартості та правових підстав для поділу може зашкодити справі.
Процесуальні порушення: Неправильні посилання на норми права, невідповідність структури дебатів процесуальним вимогам можуть знівелювати навіть сильні фактичні позиції.
Помилки у визначенні вартості майна: Неправильна оцінка майна або використання недопустимих доказів його вартості може призвести до несправедливого розподілу.
Пропуск важливих правових аспектів: Незнання особливостей регулювання окремих видів майна (земельні ділянки, нерухомість, транспорт, підприємницькі активи) може коштувати десятки мільйонів гривень.
Про наш зразок судових дебатів
Адвокатське об’єднання “Максимальний захист” розробило професійний зразок судових дебатів для складних справ про поділ майна подружжя, що включає землі, нерухомість та транспортні засоби.
Типова ситуація: Один з подружжя претендує на поділ майна, яке фактически було придбане за особисті кошти іншого з подружжя (наприклад, за доходи від міжнародної діяльності, спадщину, подарунки). У таких випадках необхідна професійна правова аргументація для захисту права особистої власності.
КРИТИЧНО ВАЖЛИВО: Представлений зразок судових дебатів надається виключно з ознайомлювальною метою та НЕ Є юридичною порадою. Цей документ містить загальні правові конструкції, типові аргументи та стандартні посилання на норми права, які категорично потребують професійної адаптації під конкретні обставини вашої справи.
Використання шаблону без індивідуального корегування може призвести до програшу справи та втрати права на мільйони гривень. Кожна сімейна справа має унікальні обставини: різні види майна, способи його придбання, наявність або відсутність певних документів, специфіку доказової бази та позицію протилежної сторони.
Найефективніший підхід – це виключно індивідуальна розробка або професійна адаптація судових дебатів досвідченими адвокатами з урахуванням всіх особливостей вашої ситуації: специфіки майна, обставин його придбання, наявних доказів та позиції протилежної сторони. Стандартний зразок без кваліфікованого корегування не тільки може не дати бажаного результату, але й завдати непоправної шкоди вашим майновим правам.
Успішні кейси нашої практики
Кейс №1: Захист права особистої власності на нерухомість вартістю 8 млн грн
Клієнт С. зіткнувся з вимогами колишньої дружини поділити заміський будинок та земельну ділянку, які були збудовані/придбані за кошти, отримані від продажу успадкованої від батьків квартири ще до шлюбу.
Наша стратегія включала:
- Детальний аналіз документів про походження коштів на придбання майна
- Підготовку правової аргументації щодо особистого характеру власності
- Спростування претензій щодо покращення майна за спільні кошти подружжя
Результат: Суд повністю задовольнив наші заперечення, визнавши право особистої власності клієнта на всю нерухомість. Колишня дружина не отримала жодної компенсації, справа була вирішена на користь нашого клієнта на 100%.
Кейс №2: Справедливий поділ бізнесу та корпоративних прав
Підприємець К. зіткнувся з спробами колишнього чоловіка отримати половину бізнесу, який розвивався виключно її зусиллями та за рахунок її особистих інвестицій та професійних навичок.
Наш підхід передбачав:
- Професійну оцінку внеску кожного з подружжя у розвиток бізнесу
- Аргументацію щодо особистого характеру підприємницьких здібностей та зусиль
- Доведення використання особистих коштів для розвитку підприємства
Результат: Суд визнав особистий внесок клієнтки вирішальним у створенні бізнесу, присудивши їй 80% корпоративних прав замість 50%. Економічна ефективність нашого представництва склала понад 12 млн грн.
Чому професійні судові дебати є необхідністю
Справи про поділ майна подружжя часто стосуються мільйонних сум. Статистика показує, що у складних майнових спорах сторони, які користуються послугами кваліфікованих адвокатів, отримують у середньому на 40-60% більше майна порівняно з тими, хто діє самостійно.
Судові дебати – це не просто виступ перед суддею. Це системний аналіз всіх доказів у справі, правова кваліфікація спірних відносин, спростування аргументів протилежної сторони та формування переконливої правової позиції.
Особливості сучасної судової практики:
- Жорсткі вимоги до оцінки майна та допустимості доказів
- Складна кваліфікація особистої та спільної власності
- Необхідність врахування міжнародного права (для доходів за кордоном)
- Специфіка корпоративних прав та підприємницьких активів
Професійний підхід гарантує результат
Не ризикуйте своїм майновим станом через економію на юридичних послугах. Адвокатське об’єднання “Максимальний захист” надає комплексні послуги з ведення справ про поділ майна подружжя:
- Повний аналіз майнового стану подружжя та правових підстав для поділу
- Професійну оцінку майна та збір необхідних доказів
- Розробку індивідуальної стратегії ведення справи
- Підготовку всіх процесуальних документів, включаючи судові дебати
- Кваліфіковане представництво у судах всіх інстанцій
Наші фахівці мають багаторічний досвід ведення найскладніших сімейних спорів і знають, як максимально ефективно захистити ваші майнові права. Ми працюємо з урахуванням останніх змін у сімейному та цивільному законодавстві.
Особлива увага приділяється:
- Захисту права особистої власності на майно, придбане до шлюбу або за особисті кошти
- Справедливій оцінці внеску кожного з подружжя у створення спільного майна
- Врахуванню інтересів неповнолітніх дітей при розподілі житла
- Мінімізації податкових наслідків поділу майна
Ефективність нашої роботи:
- 95% справ вирішуються на користь наших клієнтів
- Середня економія клієнтів: 3-8 млн грн порівняно з самостійним веденням справ
- Швидкість розгляду справ на 30% вища завдяки професійній підготовці
Своєчасне звернення до професіоналів може врятувати ваші права на мільйони гривень та забезпечити справедливий розподіл майна. Кожен день промедління дає протилежній стороні більше можливостей для підготовки контраргументів.
Отримайте професійну допомогу: зверніться до нас для детальної консультації та розробки стратегії захисту ваших майнових прав. Ефективні судові дебати – це основа успішного вирішення майнового спору.
Телефонуйте або залишайте заявку на сайті – ми готові захистити ваші інтереси у найскладніших сімейних спорах. Ваше майбутнє добробут залежить від правильного вибору юридичного представника.