Назва суду__________________________________
Адреса суду__________________________________
Електронна пошта:__________________________________
Справа № _________
Суддя – ____________
Позивач 1: Особа 1
РНОКПП __________________________________
Місце проживання: _________________________
Тел.: ______________________________________
Електронна пошта: _________________________
Електронний кабінет:________________________
Позивач 2: Особа 2
РНОКПП __________________________________
Місце проживання: _________________________
Тел.: ______________________________________
Електронна пошта: _________________________
Електронний кабінет:________________________
Відповідач 1: Особа 3
РНОКПП_____________________________________
Місце проживання: ____________________________
Електронна пошта:_____________________________
Електронний кабінет:___________________________
Відповідач 2: Особа 4
РНОКПП_____________________________________
Місце проживання: ____________________________
Електронна пошта:_____________________________
Електронний кабінет:___________________________
Третя особа: Особа 5
РНОКПП_____________________________________
Місце проживання: ____________________________
Електронна пошта:_____________________________
Електронний кабінет:___________________________
Третя особа: Особа 6
РНОКПП_____________________________________
Місце проживання: ____________________________
Електронна пошта:_____________________________
Електронний кабінет:___________________________
Третя особа: Особа 7
РНОКПП_____________________________________
Місце проживання: ____________________________
Електронна пошта:_____________________________
Електронний кабінет:___________________________
ЗАЯВА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ
В провадженні _________________________ суду перебуває цивільна справа за позовом Особа 1, Особа 2 до Особа 3, Особа 4, треті особи: Особа 5, Особа 6, Особа 7 про звернення стягнення на спадкове майно.
Ухвалою ________________ суду від _____________ року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою _________________ суду від ____________ року по справі № __________ накладено арешт на 1/3 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за адресою: __________________________________________________________ та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам, органам нотаріату, кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), вчиняти будь-які дії щодо 1/3 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за адресою: __________________________________________________________.
Ухвала набрала законної сили в день постановлення та є виконавчим документом. Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
_____________ року в ході підготовки заяви про зміну предмету позову було встановлено, що арешт на 1/3 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за адресою: __________________________________________________________ відповідно до вищевказаної ухвали про забезпечення позову не накладено. Вказана інформація підтверджується Інформаційною довідкою № ______________ від _________ року, доданою до заяви про зміну предмету позову.
Вбачається, що Судом не здійснено заходів відповідно до ст. 157 ЦПК України щодо направлення Ухвали ________________ суду від __________ року по справі № _____________ про забезпечення позову відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні – це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов’язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відтак, враховуючи, що строк на пред’явлення Ухвали _________________ суду від __________ року по справі № ______________ про забезпечення позову закінчився, позивачі (стягувачі) не мають можливості самостійно пред’явити ухвалу до виконання.
«Якість закону» є автономним поняттям, створеним Європейським судом у процесі тлумачення положень конвенції. Вимоги до якості закону добре проілюстровані у справі «Корецький та інші проти України». Зокрема, в пп.46—47 рішення ЄСПЛ дійшов такого висновку: навіть припускаючи, що положення закону було правильно розтлумачене судами та втручання базувалося на формальній підставі, закріпленій у національному законодавстві, Суд нагадує, що вислів «передбачений законом» у п.2 ст.11 Конвенції не тільки вимагає, аби дія, яка оскаржується, була передбачена національним законодавством, а й також містить вимогу щодо якості закону.
Відповідно до позиції ЄСПЛ закон має бути доступний для конкретної особи і сформульований достатньо чітко для того, щоб вона могла передбачити в розумних межах, виходячи з обставин справи, ті наслідки, які може спричинити дія. Щоб положення національного закону відповідали цим вимогам, він має гарантувати засіб юридичного захисту від свавільного втручання органів державної влади у права, гарантовані конвенцією.
Європейський суд неодноразово звертав увагу на недосконалість законодавства України й необхідність дотримуватися принципу правової визначеності.
Словосполучення «згідно із законом» не лише вимагає дотримання національного закону, а й стосується якості такого закону (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Галфорд проти Сполученого Королівства» (Halford v. the United Kingdom) від 25 червня 1997 року, п. 49, Reports 1997-III, та справу «Барановський проти Польщі» (Baranowski v. Poland), заява № 28358/95, п. 52, ECHR 2000-III). Європейський суд з прав людини нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy) від 15 листопада 1996 року, п. 33, Reports 1996-V).
У своєму рішенні у справі «Зосимов проти України» (Zosymov v. Ukraine) (див. пункт 60) Європейський суд з прав людини узагальнив принципи, що стосуються концепції верховенства права, таким чином: «У питаннях, які стосуються основоположних прав, надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Відповідно законодавство має достатньо чітко визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам влади, та порядок її реалізації.
Відтак, позивачі (стягувачі), будучі впевненими, що Судом вжиті заходи відповідно до ст. 157 ЦПК України для направлення Ухвали _________________ суду від _____________ року по справі № ___________ про забезпечення позову відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, не вживали самостійних заходів для пред’явлення ухвали до виконання та обґрунтовано вважали, що заходи забезпечення позову здійснені.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов’язків, визначених процесуальним законом.
Таким чином, враховуючи викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України,
ПРОСИМО СУД:
- Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.
- Постановити ухвалу про поновлення строку для пред’явлення до виконання Ухвали _____________ суду від ___________ року по справі № ____________ про забезпечення позову, якою накладено арешт на 1/3 частку житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за адресою: ______________________________________________________________________________ та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам, органам нотаріату, кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), вчиняти будь-які дії щодо 1/3 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за адресою: __________________________________________________________.
Додатки:
- копія Ухвали _________________________ суду від _____________ року по справі № ______________ про забезпечення позову.
- Докази направлення заяви з додатками на адресу учасників справи (для суду).
____________ року
Особа 1 ____________
Особа 2 ____________