Опубліковано:
___________ районний суд міста Києва
_______, м. Київ, вул. ___________, __
Позивач: ________________________________
РНОКПП: ____________________
Місце проживання: ______, м. Київ,____________, буд. ___, кв. __
Тел.: __________________
Електронна пошта: _______________________
Електронний кабінет: відсутній
Відповідач: Департамент патрульної поліції
ЄДРПОУ: 40108646
Поштова адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3
Електронна пошта: public@patrol.police.gov.ua
Тел.: +380 (044) 323-03-00; +380 (044) 287-82-82
Електронний кабінет наявний
КЛОПОТАННЯ
про поновлення строку
_________________________________ (далі – Позивач) звернувся до ____________ районного суду міста Києва щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ______ №__________ від __.__.2025 року .
Позовна заява обґрунтована тим, що __ _________ 2025 року, Позивач рухався на електротранспорті по вулиці ______________________.
Згодом Позивач відчув, що водій іншого транспортного засобу зіштовхнув транспортний засіб Позивача з дороги, в наслідок чого Позивач втратив керування та впав з електротранспорту.
На місце події було викликано Патрульну поліцію задля фіксування ДТП.
Проте після прибуття працівників Патрульної поліції, інспектором _ взводу, _ роти, _ батальйону, _ полку Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенантом поліції _____________________________ було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ___ №________ від __.__.2025 року.
Вищезазначена постанова була обґрунтована тим, що Позивач керував Т3, який був не зареєстрований в установленому порядку, без номерного знаку та без чинного страхового поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов’язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, при цьому керував транспортним засобом-мопедом з електродвигуном потужністю 2 кВт не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії A1.
Таким чином інспектором поліції Гавриленком І.В. було встановлено, що Позивач, начебто, порушив пункт 2.1 А Правил дорожнього руху (далі – ПДР) та притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП.
На підставі зазначеного, вказаною постановою до Позивача було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.
Позивач вважає, що Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ___ №________ від __.__.2025 року є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), – протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач вважає за необхідне скористатись правом наданим ст. 289 КАС України та зауважити на необхідності поновлення строку для подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ___ №________ від __.__.2025 року.
Вважаємо за необхідне зазначити, що Позивач, не має юридичної освіти чи спеціальних знань в галузі права, що значно ускладнило процес підготовки позовної заяви.
Будучи звичайним громадянином без досвіду в судових справах, Позивач змушений був самостійно вивчати норми чинного законодавства України, зокрема Кодексу адміністративного судочинства України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також аналізувати велику кількість судової практики, включаючи постанови Верховного Суду та інших інстанцій, аби належним чином сформулювати вимоги та обґрунтування позовної заяви.
Зважаючи на викладене, пропуск строку подання адміністративної позовної заяви зумовлений об’єктивними обставинами, пов’язаними з відсутністю юридичної обізнаності Позивача та необхідністю тривалої підготовки. Відновлення строку дозволить забезпечити доступу до правосуддя, передбачений статтею 55 Конституції України, та не завдасть шкоди інтересам Відповідача.
Вважаємо за необхідне зазначити, що за практикою Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції» (Bellet v. France), «Ільхан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkey), «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» та інші).
Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду:
1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа «Белле проти Франції» (Bellet v. France));
2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа «Мушта проти України»);
3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії» (Stagno v. Belgium)).
У зв’язку з тим, що вказана справа має значне значення для Позивача, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ___ №________ від __.__.2025 року є протиправною та підлягає скасуванню, останній змушений просити суд поновити строк для подання позовної заяви про визнання протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ___ №________ від __.__.2025 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 289 КУпАП України, –
ПРОСИМО СУД:
- Визнати поважною причину пропуску _________________________________ строку на подання позовної заяви про визнання протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ___ №________ від __.__.2025 року.
- Поновити _____________________________ строк на подання позовної заяви про визнання протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ___ №________ від __.__.2025 року.
__.__.2025 року
Позивач ____________ ________________
ІНСТРУКЦІЯ:
КЛОПОТАННЯ про поновлення строку подання адміністративного позову щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
До ____________ районного суду міста Києва
Заявник: _________________________________
Адреса: ___________________________________
Телефон: __________________________________
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом становить два місяці з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Фактичні обставини:
Позивач звернувся до ____________ районного суду міста Києва з адміністративним позовом про:
- визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення
- скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
- у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
- зафіксоване НЕ в автоматичному режимі
ПІДСТАВИ ДЛЯ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ
1. Поважні причини пропуску строку
Строк подання адміністративного позову був пропущений з наступних поважних причин:
[Вкажіть конкретну причину, наприклад:]
- Хвороба заявника, підтверджена медичними документами
- Відсутність за межами України з об’єктивних причин
- Несвоєчасне отримання постанови через неправильне вручення
- Інші обставини, що унеможливлювали своєчасне звернення
2. Документальні підтвердження
До клопотання додаються документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку:
- Довідка про хворобу / Листок непрацездатності
- Документи про перебування за кордоном
- Поштові квитанції про вручення
- Інші релевантні документи
ПРАВОВІ ПІДСТАВИ
Відповідно до законодавства України:
Кодекс адміністративного судочинства України:
- Стаття 124 – поновлення пропущеного строку звернення до суду
- Частина 1: Пропущений строк звернення до адміністративного суду може бути поновлено за заявою учасника справи
- Частина 2: Строк поновлюється, якщо суд визнає причини пропуску поважними
Критерії поважності причин:
- Об’єктивна неможливість подання позову в строк
- Незалежність причин від волі заявника
- Документальне підтвердження обставин
- Своєчасне звернення після усунення перешкод
ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ
Вимоги до розгляду клопотання:
- Розглядається одночасно з адміністративним позовом
- Вирішується в підготовчому засіданні або під час розгляду справи по суті
- Заявник має право на усні пояснення щодо причин пропуску строку
Наслідки задоволення клопотання:
- Поновлення строку подання адміністративного позову
- Прийняття позову до розгляду в повному обсязі
- Продовження провадження у справі згідно з КАС України
ДОДАТКОВІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Особливості адміністративного правопорушення:
Категорія справи: Правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване НЕ в автоматичному режимі
Це означає:
- Складення протоколу працівником поліції
- Наявність людського фактору при фіксації порушення
- Можливість оскарження обставин складення протоколу
- Вищі шанси на успішне оскарження порівняно з автофіксацією
Типові підстави для скасування таких постанов:
- Порушення процедури складення протоколу
- Неправильна кваліфікація діяння
- Недоведеність факту правопорушення
- Порушення права на захист
ПРАКТИЧНІ АСПЕКТИ
Строки розгляду:
- Клопотання розглядається протягом 5 днів
- Основна справа – до 2 місяців з моменту відкриття провадження
- Апеляційне оскарження – 30 днів з дня проголошення рішення
Судові витрати:
- Судовий збір за клопотання – 0,4 розміру прожиткового мінімуму
- Судовий збір за позов – 877 грн (станом на 2025 рік)
- Витрати на правову допомогу (за наявності представника)
ПРОХАННЯ ДО СУДУ
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122 КАС України,
ПРОШУ:
- ПОНОВИТИ пропущений строк подання адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
- ПРИЙНЯТИ адміністративний позов до розгляду
- РОЗГЛЯНУТИ справу по суті в порядку адміністративного судочинства
ДОДАТКИ
- Копія постанови про накладення адміністративного стягнення
- Документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку
- Квитанція про сплату судового збору
- Копії документів за кількістю учасників справи
- Довіреність представника (за наявності)
Дата: «___» _________ 2025 року
Підпис заявника: ___________________ / ПІБ /
Цей документ є базовим шаблоном. Для забезпечення максимальної ефективності та врахування індивідуальних особливостей справи рекомендується консультація з кваліфікованим юристом.
*Увага! Чому просто cкопіювати й заповнити цей зразок — не найкраща ідея?
Просто заповнивши цей бланк, ви ризикуєте отримати відмову суду через:
- Неправильне визначення поважних причин пропуску строку — суди дуже суворо підходять до цього питання в адміністративних справах
- Відсутність належних доказів поважних причин (медичні довідки, документи про відрядження, тощо)
- Порушення 10-денного строку для подання клопотання з моменту усунення причин, що перешкоджали оскарженню
- Неточне посилання на норми КАС України та судову практику щодо поновлення строків
- Неправильне визначення строку, який потрібно поновити (30 днів, 21 день або інший залежно від виду адміністративного акта)
- Недостатнє обґрунтування того, що ви дійсно не знали і не могли знати про винесення постанови
Для того, щоб ваше клопотання про поновлення строку було дійсно ефективним і призвело до позитивного результату, його повинен підготувати кваліфікований юрист, який має досвід ведення адміністративних справ та знає особливості судової практики у справах про правопорушення у сфері ПДР.
Замість того, щоб ризикувати, спробуйте отримати справжній результат! Зверніться до нас для консультації. Ми проаналізуємо вашу ситуацію і підготуємо клопотання про поновлення строку, яке дійсно допоможе вам відновити право на оскарження адміністративного стягнення.
Реальний приклад успіху
Справа про штраф за порушення ПДР на 17,000 грн: До нас звернувся клієнт, який отримав постанову про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Штраф склав 17,000 грн + позбавлення права керування на 1 рік.
Проблема: Клієнт дізнався про постанову тільки через 2 місяці, коли прийшов поновлювати права в сервісному центрі МВС. Виявилося, що постанову надіслали на стару адресу, за якою він не проживав уже рік. 30-денний строк на оскарження давно минув.
Перша спроба самодіяльності: Клієнт самостійно подав клопотання про поновлення строку, вказавши як поважну причину “несвоєчасне отримання постанови”. Суд відмовив, зазначивши що особа зобов’язана повідомляти про зміну місця проживання відповідно до закону.
Наше професійне рішення: Ми ретельно проаналізували ситуацію та виявили кілька ключових моментів:
- Клієнт офіційно змінював місце реєстрації, але через технічний збій в ЄДР дані не оновилися
- Постанову виносив патрульний, який не перевірив актуальну адресу в базі
- У клієнта були докази спроб оновити дані (заяви до ЦНАП, довідки)
Правова стратегія:
- Довели, що клієнт добросовісно намагався оновити реєстраційні дані
- Показали технічні недоліки системи ЄДР, які призвели до неправильного вручення
- Посилалися на практику ЄСПЛ щодо права на справедливий суд
- Обґрунтували, що порушення права на захист не може бути наслідком технічних збоїв держсистем
Додаткові докази:
- Довідка з ЦНАП про подання заяви на зміну реєстрації
- Роздруківки з ЄДР про технічний збій
- Свідчення сусідів про фактичне проживання за новою адресою
- Комунальні рахунки та договори за новою адресою
Результат суду: Адміністративний суд задовольнив клопотання про поновлення строку, зазначивши, що:
- Технічні недоліки державних систем не можуть обмежувати право на захист
- Клієнт діяв добросовісно, намагаючись оновити дані
- Порушення процедури вручення постанови є поважною причиною пропуску строку
Результат основної справи: Після поновлення строку ми оскаржили саму постанову і довели, що:
- Алкотестер не був вчасно повірений (строк повірки минув на 15 днів)
- Патрульні порушили процедуру складання протоколу
- Медичне освідування проводилося з порушеннями
Фінальний результат:
- Постанову скасували повністю
- Штраф 17,000 грн повернули
- Право керування відновили
- Запис про правопорушення анулювали
Підсумок: Самостійне клопотання було відхилено через поверхневе обґрунтування. Професійний підхід дозволив не тільки поновити строк, але й повністю скасувати незаконне стягнення, заощадивши клієнту 17,000 грн та збережігши право керування автомобілем.
Ось найпоширеніші наслідки невдалої самодіяльності:
Остаточна втрата права на оскарження
Відмова у поновленні строку: адміністративні суди особливо суворо ставляться до поновлення строків. Якщо ваше обґрунтування буде недостатнім, ви назавжди втратите можливість оскаржити навіть явно незаконну постанову. Повторне клопотання про поновлення того ж строку подати неможливо.
Набрання законної сили постановою: після відмови у поновленні строку постанова остаточно набирає законної сили. Навіть якщо згодом з’ясуються нові обставини або докази незаконності постанови, змінити щось буде вже неможливо.
Фінансові втрати без можливості повернення
Сплата штрафів та пені: неоскаржена постанова підлягає примусовому виконанню. Штрафи за порушення ПДР можуть сягати від 340 до 51,000 грн, а при несвоєчасній сплаті нараховуються пені та штрафи, які можуть втричі перевищити основну суму.
Додаткові адміністративні стягнення: у деяких випадках пропуск строку оскарження може призвести до додаткових стягнень, таких як позбавлення спеціального права (права керування) на строк до 3 років.
Довготривалі правові та особисті наслідки
Обмеження конституційних прав: незаконне позбавлення права керування транспортним засобом може серйозно вплинути на вашу трудову діяльність, особливо якщо робота пов’язана з водінням.
Негативний вплив на репутацію: адміністративні стягнення за серйозні правопорушення (наприклад, керування в нетверезому стані) залишаються в базах даних МВС та можуть негативно вплинути на працевлаштування, отримання дозволів тощо.
Створення прецеденту: невдала спроба поновлення строку може ускладнити оскарження майбутніх адміністративних актів, оскільки ваша “історія” процесуальних порушень фіксується в судовій системі.
По суті, самостійне складання клопотання про поновлення строку в адміністративних справах — це як спроба зупинити каток голими руками: адміністративна машина працює за жорсткими правилами, і без професійного знання цих правил ви ризикуєте бути “розчавленими” системою. Завжди краще довіряти професіоналам, які знають, як ефективно “протистояти” державній машині.
Адвокатське об’єднання “Максимальний захист“