Опубліковано:
Голосіївський районний суд міста Києва
03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14-а
Адвоката ________________________________________
Поштова адреса: _________________________
________________________________________
Електронна пошта: _______________________
Тел.: ___________________
в інтересах: _____________________________
Місце проживання: _______________________
________________________________________
РНОКПП: ______________________
Тел.: ___________________________
Електронна пошта:________________________
Електронний кабінет: відсутній
Справа № ____/_____/__
Суддя: _____________________
КЛОПОТАННЯ
про закриття провадження по справі
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення № ____/_____/__, у якій вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ________________________, __.__._____ р.н., за ч. 1 статті 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ________________________ притягається до адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що __.__.202_ року о __ годині 15 хв. вона, керуючи автомобілем _________________, д.н.з. ______________, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ___________________, д.н.з. ______________________________, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що ДТП, у зв’язку з яким ________________________ притягається до відповідальності, мало місце __.__.202_ року.
Таким чином, з моменту, коли відбулося правопорушення, минуло більше трьох місяців, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 247 КУпАП, –
ПРОСИМО СУД:
- Закрити провадження по справі № ____/_____/__ про притягнення _________________________________________ до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 124 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
- Закриваючи провадження по справі № ____/_____/__, не встановлювати вину ________________________ у вчиненні адміністративного правопорушення.
__.__.202_ року
Адвокат _____________________
Увага! Чому просто копіювати цей зразок — не найкраща ідея?
Цей зразок клопотання про закриття провадження у справі є лише базовим шаблоном, який не враховує всіх нюансів вашої індивідуальної процесуальної ситуації. Необхідно розуміти, що кожна справа щодо закриття провадження є унікальною і вимагає точного знання процесуального законодавства та судової практики.
Просто заповнивши цей бланк, ви ризикуєте отримати відмову суду через:
- Неправильно визначену правову підставу для закриття провадження — кожна юрисдикція (цивільна, господарська, адміністративна, кримінальна) має різні підстави
- Відсутність належного обґрунтування чому справа підлягає саме закриттю, а не зупиненню чи залишенню без розгляду
- Неточне посилання на норми права — різні процесуальні кодекси містять різні статті про закриття провадження
- Недоліки у процедурі подання клопотання (невірно визначений суб’єкт, строки, порядок)
- Плутанина між різними процесуальними наслідками — закриття, зупинення, залишення без розгляду мають різні правові наслідки
Для того, щоб ваше клопотання про закриття провадження у справі було дійсно ефективним і призвело до позитивного результату, його повинен підготувати кваліфікований юрист, який точно знає процесуальне законодавство та актуальну судову практику.
Замість того, щоб ризикувати, спробуйте отримати справжній результат! Зверніться до нас для консультації. Ми проаналізуємо вашу ситуацію і підготуємо клопотання про закриття провадження у справі, яке дійсно допоможе вам досягти бажаного результату.
Ось найпоширеніші наслідки невдалої самодіяльності:
Продовження небажаного судового процесу
Відмова у закритті справи: якщо суд відмовить у задоволенні клопотання через неправильне обґрунтування або відсутність законних підстав, провадження у справі продовжиться. Це означає, що ви будете змушені брати участь у судових засіданнях, нести додаткові витрати та витрачати час на процес, який могли б уникнути.
Втрата процесуальних переваг: невдало складене клопотання може показати суду вашу правову неграмотність, що негативно вплине на подальший розгляд справи та сприйняття ваших аргументів.
Фінансові втрати та додаткові витрати
Судові витрати без результату: подання клопотання вимагає сплати судового збору та інших процесуальних витрат, які не повертаються у разі відмови. Крім того, ви будете змушені продовжувати нести витрати на ведення справи.
Втрачені можливості мирного врегулювання: неправильне клопотання може зіпсувати стосунки з протилежною стороною та ускладнити можливості досягнення компромісу поза судом.
Стратегічні помилки з довготривалими наслідками
Втрата тактичних переваг: професійний юрист знає, коли краще подавати клопотання про закриття, зупинення чи залишення справи без розгляду. Неправильний вибір може призвести до втрати стратегічних можливостей у справі.
Створення негативної судової історії: невдалі процесуальні дії фіксуються в матеріалах справи і можуть негативно вплинути на репутацію у майбутніх судових процесах.
Ускладнення для професійного представника: якщо після невдалої самодіяльності ви все ж звернетеся до юриста, йому буде значно складніше виправити ситуацію та досягти бажаного результату.
По суті, самодіяльність у процесуальних питаннях — це як спроба керувати літаком без відповідної підготовки: можна не тільки не досягти мети, а й значно ускладнити ситуацію. Завжди краще довіряти професіоналам, щоб отримати гарантований результат.
«Замовити індивідуальну розробку клопотання»
«Отримати консультацію адвоката»
«Обговорити закриття Вашого провадження»