Опубліковано:
До Голосіївського районного суду міста Києва
03127, місто Київ, вулиця Потєхіна, будинок, 14а
Електронна пошта: inbox@gl.ki.court.gov.ua
Позивач: ______________________________
РНОКПП _____________________
01001, м. Київ, вул. _________________________
Засоби зв’язку: ____________________
Електронна пошта: відсутня
Електронний кабінет: відсутній
Відповідач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»
Код ЄДРПОУ 21133352
04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок, 23
Засоби зв’язку: 0 800-205-205
Електронна пошта: contact@universalbank.com.ua
Електронний кабінет: наявний
ЗАЯВА
ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ
______________________ звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Як вбачається з положень вищенаведених процесуальних норм, особа, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову повинна довести, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, __.__.2025 року невстановлена особа, представившись працівником сервісу Monobank, шляхом обману та шахрайських дій створила умови, за яких я перерахував грошові кошти на карткові рахунки № _____________ та № ___________________ з власної банківської картки № ______________ в розмірі ___________,00 грн. При цьому, банківська послуга з відкриття валютного рахунку надана так і не була.
__.__.2025 року я звернувся до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № ________________ від __.__.2025 року.
Оскільки списання грошових коштів здійснювалось за рахунок кредитних коштів (кредитного ліміту), відповідач стверджує про наявність в мене заборгованості по поверненню кредитних коштів та здійснює нарахування відсотків на таку заборгованість кожного дня.
Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Ключовим при розгляді судом заяви про забезпечення позову є встановлення судом:
1) наявності спору між сторонами;
2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду;
3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред’явленими позовними вимогами та дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову;
4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS № 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
На дату звернення з даним позовом здійснюється щоденне нарахування відсотків, штрафів та пені на заборгованість за спірним кредитним договором. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, заборонити Акціонерному товариству «Універсал Банк» нараховувати відсотки, штрафи, пеню, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я _________________________________, у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами по кредитній картці № ______________________ до завершення розгляду справи за позовом ________________________ до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, та набрання рішення суду у цій справі законної сили фактично призведе до недоцільності звернення позивача з відповідним позовом та не забезпечить позивачу реальний та ефективний захист його прав та інтересів.
При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача та забезпечить баланс інтересів учасників спірних правовідносин.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 381/4019/18 вказано, що «Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.».
В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року по справі № 753/22860/17 зазначено, що «Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, – навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.».
В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року по справі № 754/5683/22 зазначено, що «Жодних обмежень щодо застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно (грошові кошти), лише у сфері майнових спорів або заборони його застосування при вирішенні немайнового спору цивільне процесуальне законодавство не містить. Тому Велика Палата Верховного Суду констатує, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.».
Вважаю, що застосування заявлених заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, заборонити Акціонерному товариству «Універсал Банк» нараховувати відсотки, штрафи, пеню, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я __________________, у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами по кредитній картці № ______________________ до завершення розгляду справи за позовом ____________________ до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, та набрання рішення суду у цій справі законної сили, спроможне забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача.
При цьому, вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору, по суті, не призведе до обмеження прав відповідачів, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача. Заявлені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.
Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх обґрунтованість, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вважаємо, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.
Таким чином, враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149 – 151 ЦПК України,
ПРОШУ СУД:
- Прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду.
- Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, заборонити Акціонерному товариству «Універсал Банк» нараховувати відсотки, штрафи, пеню, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я _____________________, у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами по кредитній картці № __________________ до завершення розгляду справи за позовом _______________ до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Додатки: документ, що підтверджує сплату судового збору.
__.__.2025 року ___________________
Увага! Чому просто копіювати цей зразок — не найкраща ідея?
Цей зразок заяви про забезпечення позову є лише базовим шаблоном, який не враховує всіх нюансів вашої індивідуальної банківської справи. Необхідно розуміти, що заява про забезпечення позову щодо визнання недійсним кредитного договору потребує глибокого знання банківського права, процесуального законодавства та судової практики.
Просто заповнивши цей бланк, ви ризикуєте отримати відмову суду через:
- Неправильне обґрунтування необхідності забезпечення — суд повинен бути переконаний, що без забезпечення виконання майбутнього рішення буде ускладнено або неможливо
- Недостатнє доведення ризику зміни фінансового стану банку або можливості приховування активів
- Невідповідність способу забезпечення характеру вимог — різні види позовів потребують різних способів забезпечення
- Відсутність належних доказів підстав для визнання кредитного договору недійсним
- Неправильно розрахований розмір забезпечення, що може призвести до відмови або неналежного захисту ваших інтересів
Для того, щоб ваша заява про забезпечення позову була дійсно ефективною і призвела до позитивного результату, її повинен підготувати кваліфікований юрист, який має досвід ведення банківських спорів та знає особливості судової практики у справах про недійсність кредитних договорів.
Замість того, щоб ризикувати, спробуйте отримати справжній результат! Зверніться до нас для консультації. Ми проаналізуємо вашу ситуацію і підготуємо заяву про забезпечення позову, яка дійсно допоможе вам захистити ваші права у спорі з банком.
Ось найпоширеніші наслідки невдалої самодіяльності:
Втрата можливості ефективного захисту
Відмова у забезпеченні позову: якщо суд відмовить у забезпеченні через неналежне обґрунтування, ви втратите можливість заблокувати дії банку щодо стягнення коштів, продажу заставного майна або інших заходів примусового виконання. Банк зможе продовжувати свої дії, що може зробити майбутнє рішення суду безрезультатним.
Програш основної справи: слабко обґрунтована заява про забезпечення може негативно вплинути на сприйняття судом вашої позиції в основній справі про визнання договору недійсним.
Фінансові втрати та додаткові зобов’язання
Зустрічне забезпечення: у разі задоволення заяви про забезпечення суд може зобов’язати вас надати зустрічне забезпечення. Неправильно розрахований розмір може призвести до непосильних фінансових зобов’язань.
Відповідальність за збитки: якщо згодом виявиться, що забезпечення було надано безпідставно, ви будете зобов’язані відшкодувати банку всі збитки, завдані забезпеченням. У банківських справах ці суми можуть бути значними.
Втрата часу та стратегічних можливостей
Затягування справи: відмова у забезпеченні може призвести до того, що банк встигне реалізувати заставне майно або стягнути кошти до розгляду основної справи по суті. Відновити попередній стан буде вже неможливо.
Втрата доказової бази: без забезпечення банк може знищити або змінити документи, які є важливими доказами у справі про недійсність договору.
Погіршення переговорної позиції: невдала заява про забезпечення може показати банку вашу правову слабкість і знизити шанси на мирове врегулювання спору на вигідних умовах.
По суті, самостійне складання заяви про забезпечення позову у банківських справах — це як спроба зупинити потяг голими руками: без професійних знань та правильного підходу ви не тільки не досягнете мети, а й можете серйозно нашкодити собі. Завжди краще довіряти професіоналам, які знають, як ефективно протистояти банківським структурам.