В протоколе осмотра телефона написано, что следователь обнаружил переписку в Telegram, несколько фотографий и файлов. К протоколу приложена фототаблица со скриншотами.
На первый взгляд всё выглядит убедительно.
Но для защиты важно другое: какой именно телефон осматривали, как он попал к следствию, как его разблокировали, какой аккаунт открыли, что именно увидели на экране, сохранён ли полный контекст, каким способом копировали файлы и можно ли проверить, что приложения действительно происходят именно с этого устройства.
Цифровое доказательство легко скопировать, обрезать, переименовать или показать без контекста. Это не значит, что каждый скриншот сфальсифицирован. Но именно поэтому протокол и его приложения нужно анализировать как единую систему.
УПК Украины предусматривает, что ход и результат процессуального действия фиксируются в протоколе. Перед подписанием участнику должна быть предоставлена возможность прочитать текст, а замечания и дополнения вносятся в протокол перед подписями.
Содержание
- Можно ли использовать скриншоты с телефона
- Откуда взялся телефон
- Можно ли однозначно определить устройство
- Проверьте не только телефон, но и конкретный аккаунт
- Показан ли полный контекст переписки
- Фото и видео: смотрите не только на изображение
- Способ копирования информации
- Нужен ли hash
- Сравните протокол с фототаблицей и носителем
- Время и дата как отдельная проблема
- Технические средства фиксации
- Кто фактически проводил осмотр
- Можно ли внести замечания в протокол
- Если протокол уже подписан
- Ошибка в протоколе не равна автоматической недопустимости
- Типичные ситуации
- Практический чек-лист проверки
- Когда нужен адвокат
Можно ли использовать скриншоты с телефона
Да. Сам по себе скриншот не является «незаконным доказательством».
Статья 237 УПК Украины предусматривает, что при осмотре компьютерных данных их содержание может отображаться в протоколе в доступной для восприятия форме: с помощью электронных средств, фотографирования, видеозаписи, съёмки или видеозаписи экрана либо в бумажной форме.
В марте 2026 года Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда по делу № 754/7109/23 отдельно обратил внимание: протокол осмотра может содержать скриншоты экрана телефона, на которых отображена информация с устройства.
Но из этого не следует, что любой скриншот автоматически достоверен и достаточен как доказательство.
Нужно проверить его происхождение, контекст и связь с конкретным устройством и конкретным лицом.
1. Сначала установите, откуда взялся телефон
Первая ошибка – начинать анализ сразу со скриншотов.
Сначала найдите документ, из которого видно, как устройство попало в орган досудебного расследования.
В зависимости от ситуации это может быть:
- изъятие при обыске;
- изъятие при другом процессуальном действии;
- добровольная передача устройства;
- получение вещи в ином предусмотренном УПК порядке.
Сравните описание телефона в первичном документе с описанием в протоколе его последующего осмотра.
Если сначала изъят чёрный iPhone с определённым IMEI, а в другом документе уже фигурирует устройство с другими идентификаторами – это не мелочь. Нужно выяснять причину расхождения.
Отдельно проверьте, каким способом получен доступ к содержимому.
Практика Верховного Суда различает ситуации, когда доступ к телефону добровольно предоставил владелец, и ситуации, где доступ ограничивался логической защитой и возникают иные вопросы о правовых основаниях доступа. В деле № 208/3704/22 КУС ВС исходил, в частности, из того, что владелец добровольно предоставил доступ к информации телефона.
Поэтому простая фраза «телефон разблокирован» без объяснения, как именно это произошло, может требовать дополнительной проверки.
2. Можно ли однозначно определить устройство
В протоколе стоит проверить все доступные индивидуализирующие признаки.
В зависимости от конкретного устройства это могут быть:
- производитель и модель;
- цвет и внешние особенности;
- IMEI;
- серийный номер;
- SIM-карта и её реквизиты, если они имеют значение;
- карта памяти;
- иные идентификаторы.
Не каждая отсутствующая цифра автоматически делает доказательство недопустимым. Задача защиты – установить, можно ли без обоснованных сомнений проследить, что осмотрено именно то устройство, которое было получено в рамках производства.
3. Проверьте не только телефон, но и конкретный аккаунт
Телефон и аккаунт – не одно и то же.
Если в протоколе указана переписка в Telegram, Viber, WhatsApp, Signal, Instagram или другом сервисе, проверьте:
- какой аккаунт был открыт;
- какой номер телефона или username отображался;
- видно ли, кому принадлежит собеседник;
- указан ли конкретный чат;
- какой период переписки осмотрен;
- зафиксированы ли начало и конец фрагмента;
- видны ли дата и время сообщений;
- есть ли голосовые сообщения, фото или вложенные файлы;
- проверялось ли, кем именно они отправлены.
Наличие аккаунта на телефоне само по себе не отвечает на все вопросы о том, кто фактически написал конкретное сообщение.
Особенно это важно, если телефоном могли пользоваться несколько человек или аккаунт был доступен на других устройствах.
4. Показан ли полный контекст переписки
Один из простейших способов исказить смысл переписки – показать лишь несколько сообщений.
Например, во фототаблице есть:
«Да, сделаю».
Но нет предыдущих сообщений, из которых понятно, на какой вопрос человек отвечал.
Поэтому нужно сравнивать:
- где фактически начинается диалог;
- есть ли пропущенные сообщения;
- видны ли ответы на конкретные сообщения;
- есть ли отметки о пересылке;
- показаны ли даты;
- могли ли между двумя скриншотами остаться незафиксированные фрагменты.
Замечание должно быть конкретным. Не «переписка неполная», а, например: между сообщениями, отображёнными на фото № 8 и № 9, отсутствует фрагмент переписки, а протокол не объясняет способ отбора сообщений.
5. Фото и видео: смотрите не только на изображение
Если следствие ссылается на фотографию или видео, проверяйте:
- название файла;
- папку или иное место его обнаружения;
- дату и время, которые отображает система;
- размер файла;
- формат;
- идёт ли речь об оригинальном файле или о скриншоте его отображения;
- есть ли доступные метаданные;
- копировался ли сам файл.
В протоколе может быть фотография экрана телефона, на которой открыто изображение. Но фотография экрана и оригинальный файл с телефона – технически разные объекты.
Если для дела имеют значение дата создания, редактирования, геолокация или иные метаданные, одной фотографии экрана может быть недостаточно для проверки этих обстоятельств.
6. Проверьте способ копирования информации
Статья 104 УПК Украины предусматривает отражение в заключительной части протокола сведений об изготовленных копиях информации, в том числе компьютерных данных, и способе их идентификации.
Поэтому, если в материалах появился диск, флешка, внешний накопитель или иной носитель, стоит выяснить:
- Что именно на него скопировано?
- Сколько файлов?
- Какие у них названия?
- С какого устройства они происходят?
- Кто осуществлял копирование?
- Какие программы или технические средства использовались?
- Как этот носитель соотносится с описанием в протоколе?
К протоколу могут прилагаться фототаблицы, аудио- и видеозаписи, носители компьютерных данных и другие материалы, поясняющие его содержание. Закон также устанавливает требования к надлежащему изготовлению и хранению таких приложений.
7. Нужен ли hash
Hash, или контрольная сумма, – один из способов проверить, остался ли цифровой файл неизменным.
Верховный Суд в материале об электронных доказательствах обращал внимание, что для идентификации электронного документа могут использоваться CRC- или hash-суммы, а при необходимости – специальное исследование.
Но здесь легко допустить другую ошибку.
УПК не устанавливает универсального правила: «нет hash – доказательство автоматически недопустимо».
Поэтому сильное замечание выглядит не так:
«Hash отсутствует, следовательно, доказательство незаконно».
А так:
«В материалах не указан способ технической идентификации скопированного файла, что не позволяет по предоставленным документам проверить тождественность копии файла данным, находившимся на осмотренном устройстве».
После этого уже нужно оценить остальные материалы производства.
8. Сравните протокол с фототаблицей и носителем
Протокол нельзя читать отдельно от его приложений.
Проверьте:
- совпадает ли количество указанных в тексте скриншотов с фототаблицей;
- совпадают ли номера фотографий;
- есть ли в приложениях файлы, которых нет в описании;
- есть ли в протоколе ссылки на материалы, которых фактически нет;
- соответствуют ли дата и время на скриншотах описанию следователя;
- одинаково ли написаны названия аккаунтов;
- не перепутаны ли отправитель и получатель;
- не меняется ли телефон, SIM-карта или аккаунт в разных частях документа.
Иногда наиболее существенный аргумент содержится не в одном документе, а именно в противоречии двух документов между собой.
9. Время и дата могут быть отдельной проблемой {#vremya-data}
Для цифровых данных время часто имеет критическое значение.
Например, фотография якобы сделана в 21:15, сообщение отправлено в 21:17, а другое доказательство указывает, что телефон в этот момент находился в другом месте.
Но прежде чем делать вывод, нужно проверить:
- какое время отображает само устройство;
- установлен ли автоматический часовой пояс;
- есть ли время сервера;
- идёт ли речь о времени создания файла, его изменения или загрузки;
- мог ли файл быть получен с другого устройства.
Не стоит смешивать разные временные параметры в один.
10. Обращайте внимание на технические средства фиксации
Статья 104 УПК Украины содержит требования об отражении информации о применении технических средств фиксации, их характеристиках, носителях информации, условиях и порядке использования.
Поэтому нужно проверять, чем именно:
- фотографировали экран;
- осуществляли видеофиксацию;
- копировали данные;
- записывали материалы на носитель.
Вместе с тем не каждая неточность в названии камеры или другого оборудования сама по себе решает вопрос допустимости всего доказательства. Суд оценивает доказательство в контексте способа его получения, достоверности, источника и возможных нарушений прав.
Именно поэтому формулировка замечания должна объяснять последствие ошибки, а не только называть отсутствующий реквизит.
11. Кто фактически проводил осмотр
Проверьте лицо, указанное как проводящее процессуальное действие.
Если фактически с телефоном работал другой человек – например, оперативный работник или специалист, – нужно установить его процессуальную роль и отражение его участия в материалах.
Это особенно важно, когда протокол описывает сложные технические операции: извлечение данных, применение программного комплекса, экспорт базы сообщений или создание копии файловой системы.
В деле № 754/7109/23 Верховный Суд отдельно анализировал вопрос полномочий оперативного работника, проводившего осмотр телефона по поручению следователя.
12. Можно ли внести замечания в протокол
Если вы участвуете в процессуальном действии, перед подписанием протокола вам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с его текстом.
Статья 104 УПК Украины прямо предусматривает внесение замечаний и дополнений в письменный протокол перед подписями.
Не ограничивайтесь общей фразой:
«С протоколом не согласен».
Гораздо полезнее зафиксировать конкретное обстоятельство.
Например:
Во время осмотра в протоколе не указан способ разблокировки мобильного устройства и лицо, сообщившее или введшее код доступа.
Или:
На фото № 14 отображена лишь часть переписки без предыдущих сообщений, в связи с чем зафиксированный фрагмент не отражает полного контекста диалога.
Или:
В протоколе указано о копировании видеофайлов, однако не указаны их названия, количество, размер и способ идентификации изготовленных копий.
Такие формулировки фиксируют факт. Правовую оценку его последствий можно развивать позже, после анализа всего производства.
13. Если протокол уже подписан
Отсутствие замечания непосредственно в протоколе не означает, что документ больше нельзя проверять.
Нужно получить доступ к самому протоколу и его приложениям и сопоставить их с другими материалами.
Для этого особенно полезно полное ознакомление с материалами уголовного производства.
Проверяйте не один лист, а всю цепочку:
получение устройства → упаковка и хранение → осмотр → копирование → приложения → экспертиза, если она проводилась → использование полученных данных в других процессуальных документах.
Именно на этом этапе часто становятся видны противоречия, которые невозможно заметить при чтении одного протокола.
14. Ошибка в протоколе не равна автоматической недопустимости {#nedopustimost}
Это один из ключевых моментов.
Статья 86 УПК Украины определяет общее правило: допустимым является доказательство, полученное в порядке, установленном Кодексом. Статья 87 отдельно регулирует доказательства, полученные вследствие существенного нарушения прав и свобод человека. Вопрос допустимости в конечном итоге оценивает суд.
Поэтому для защиты недостаточно найти техническую ошибку.
Нужно ответить ещё на три вопроса:
Что именно нарушено? Как это влияет на возможность проверить доказательство? Какое процессуальное значение имеет нарушение именно в этом деле?
Например, разница между ошибкой в одной цифре и невозможностью установить, какой именно телефон осматривался, очевидна.
Так же отсутствие хеш-суммы и ситуация, когда вообще невозможно установить происхождение предоставленных файлов, – не одно и то же.
Типичные ситуации
Ситуация 1. В протоколе 30 скриншотов Telegram
Проверяем не только текст сообщений.
Нужно установить аккаунт, собеседника, даты, полноту чата, способ доступа к телефону и связь скриншотов с конкретным устройством.
Ситуация 2. Фото с телефона скопировали на диск
Нужно сопоставить названия и количество файлов, описание носителя, способ копирования и идентификацию копий.
Если для дела важны метаданные – отдельно проверить, сохранены ли они вообще.
Ситуация 3. Телефон был под паролем
Нужно установить, как именно получен доступ.
Добровольное сообщение кода владельцем и техническое преодоление логической защиты – фактически разные ситуации, которые нельзя описывать одной фразой «телефон разблокирован».
Ситуация 4. Фототаблица не совпадает с протоколом
Составьте таблицу расхождений:
страница протокола → утверждение → приложение → фактическое несоответствие.
Это гораздо полезнее общего утверждения о «ненадлежащем оформлении».
Ситуация 5. Телефон принадлежит подозреваемому, но спорно авторство сообщений
Право собственности на устройство не всегда тождественно авторству каждого сообщения.
Нужно оценивать аккаунты, другие устройства, способ авторизации, содержание переписки и другие доказательства в совокупности.
Практический чек-лист проверки
При анализе протокола осмотра телефона или носителя последовательно ответьте на такие вопросы:
- Откуда орган расследования получил устройство?
- Совпадают ли его идентификаторы во всех документах?
- Как получен доступ к устройству?
- Кто проводил осмотр?
- Кто ещё принимал участие?
- Какие программы, аккаунты и папки осматривали?
- Какой период информации зафиксирован?
- Показан ли полный контекст?
- Что именно копировали?
- Как идентифицированы изготовленные копии?
- Соответствуют ли протоколу фото, видео и цифровые носители?
- Можно ли проверить целостность важных файлов?
- Есть ли противоречия в датах, времени, названиях файлов или аккаунтов?
- Можно ли из материалов установить автора конкретного сообщения или файла?
- Влияет ли найденное нарушение на достоверность, допустимость или возможность проверки доказательства?
Когда нужен адвокат
Если на данных телефона фактически строится подозрение или обвинение, одного поиска формальной ошибки в протоколе обычно недостаточно.
Анализ может потребовать одновременной проверки:
- протокола изъятия или обыска;
- протокола осмотра;
- фототаблиц;
- электронных носителей;
- файлов и метаданных;
- заключения эксперта;
- поручений оперативным работникам;
- других доказательств, которые якобы подтверждают принадлежность аккаунта или авторство сообщений.
АО «Максимальный Захист» осуществляет сопровождение при следственных действиях и может провести первичную оценку материалов уголовного производства.
Для анализа ситуации можно передать протокол и имеющиеся приложения:
Телефон: +38 (097) 888-99-77
Или напишите нам в мессенджер – мы оперативно ответим
Viber, WhatsApp, Telegram
Соцсети: Facebook | Instagram
ВНИМАНИЕ! Материалы сайта носят исключительно информационный и общеобразовательный характер. Они не являются индивидуальной юридической консультацией, правовым заключением или рекомендацией относительно действий в конкретной ситуации. Законодательство и обстоятельства дела могут меняться, поэтому перед принятием юридически важных решений рекомендуем обратиться к адвокату для анализа ваших документов и фактических обстоятельств.